Pasal 16 Undang-Undang Pajak Penghasilan Badan Spanyol (UU 43/1995) mengatur transaksi antara entitas terkait. Ini juga menetapkan aturan untuk menilai transaksi tersebut dan menetapkan persyaratan pengurangan untuk biaya yang berasal dari transaksi tersebut. Berdasarkan pasal 16.1, otoritas pajak dapat merevaluasi transaksi antara entitas terkait dengan nilai pasar normal. Hal ini diperbolehkan dalam kasus di mana nilai yang disepakati mengarah pada pajak yang lebih rendah di Spanyol untuk entitas terkait secara keseluruhan daripada yang dihasilkan dari penerapan nilai pasar normal. Revaluasi juga diperbolehkan jika nilai yang disepakati mengarah pada penangguhan pajak untuk entitas terkait. Namun, dalam keadaan apa pun, revaluasi oleh otoritas pajak tidak dapat menyebabkan pajak penghasilan lebih tinggi dari yang sebenarnya dihasilkan dalam transaksi. Dalam praktiknya, hal ini berarti bahwa jika suatu transaksi dilakukan antara dua perusahaan yang berkedudukan di Spanyol, dan nilai yang disetujui diubah sehingga menimbulkan peningkatan basis pajak salah satu entitas (melalui pendapatan yang lebih tinggi atau biaya yang lebih rendah), otoritas pajak diwajibkan untuk mengurangi dasar pengenaan pajak pihak terkait lainnya. Penyesuaian yang sesuai adalah wajib.
Aturan ini dianggap berlaku untuk biaya jasa penunjang manajemen antar entitas terkait, sehingga penyesuaian yang timbul akibat penerapan pasal 16 sehubungan dengan biaya tersebut harus bersifat bilateral. Layanan tersebut diatur oleh pasal 16.5, yang menetapkan persyaratan yang diperlukan agar biaya terkait dapat dikurangkan. Aturan menyatakan bahwa pihak berelasi harus melaksanakan perjanjian tertulis sebelum penyediaan layanan dukungan manajemen, yang menentukan sifat layanan yang akan diberikan dan menetapkan aturan untuk alokasi biaya yang dikeluarkan sehubungan dengan entitas yang relevan dan pihak terkait. batas. Pasal 16.5 juga harus mensyaratkan bahwa metode alokasi biaya ditetapkan dengan memperhatikan prinsip kesinambungan dan kewajaran.
Otoritas pajak Spanyol sekarang mengklasifikasikan biaya layanan dukungan manajemen sebagai gratifikasi (tidak dapat dikurangkan) jika tidak memenuhi semua persyaratan yang disebutkan di atas, dan terutama jika tidak ada kontrak tertulis. Pandangan pemerintah – yang tidak dimiliki oleh para penulis ini – adalah bahwa tidak adanya kontrak tertulis berarti pembayaran tidak dapat diminta oleh entitas yang memberikan layanan. Dengan demikian, itu dapat dianggap sebagai gratifikasi.
Masalah lainnya adalah kurangnya pembenaran yang tepat untuk layanan yang diberikan secara efektif, bahkan ketika persyaratan pasal 16.5 dipenuhi. Kami menghadapi semakin banyak penilaian di mana pihak berwenang menolak pengurangan semua biaya layanan dukungan manajemen berdasarkan fakta bahwa tidak dibenarkan bahwa semua layanan yang tercakup dalam kontrak telah diberikan secara efektif pada tahun yang ditinjau. Dalam kasus tersebut, pihak berwenang sekarang mengambil pandangan bahwa semua pembayaran yang dilakukan berdasarkan kontrak (bukan hanya yang terkait dengan layanan yang tidak diberikan) harus dianggap sebagai gratifikasi dan diperlakukan sebagai tidak dapat dikurangkan.
Harus digarisbawahi bahwa jika suatu biaya dimasukkan di antara gratifikasi yang diatur dalam pasal 14.1(e) Undang-Undang Pajak Penghasilan Badan, dalam keadaan apa pun penyesuaian korelatif tidak boleh dilakukan terhadap dasar pengenaan pajak dari pihak yang berkontrak lainnya, karena jenis hubungan bilateral ini penyesuaian hanya diramalkan untuk valuasi yang berasal dari penerapan aturan khusus pada transaksi pihak berelasi.
Berlawanan dengan sikap yang dianut oleh fiskus, kita harus merujuk terlebih dahulu pada asas aturan khusus, dimana penerapan aturan khusus (pasal 16) harus lebih diutamakan daripada aturan umum (pasal 14). Jika jasa pendukung manajemen diberikan kepada pihak berelasi, biaya dan pendapatan yang diperoleh dari jasa tersebut harus dinilai sesuai dengan aturan khusus tentang transaksi pihak berelasi (pasal 16). Oleh karena itu, sebagaimana ditetapkan dalam peraturan tersebut, jika penilaian mengarah pada penyesuaian positif atau negatif oleh otoritas pajak sehubungan dengan salah satu entitas yang melakukan kontrak, otoritas pajak harus membuat penyesuaian negatif atau positif terkait dengan dasar pengenaan pajak entitas terkait lainnya. entitas (ketika kedua belah pihak tinggal di Spanyol).
Kedua, selain hal tersebut di atas, perlu dianalisis apakah pengeluaran tersebut dapat digolongkan sebagai gratifikasi. Pengadilan Ekonomi-Administratif Pusat menetapkan dalam beberapa keputusan (misalnya, tanggal 10 September 1986 dan 18 Juli 1990) bahwa:
. . . dalam hubungan internal kelompok perusahaan nasional atau multinasional, alasan penetapan harga transfer dapat disebabkan oleh berbagai sebab. . . tetapi sama sekali tidak secara khusus memberikan imbalan modal atau memberikan gratifikasi kepada perusahaan kelompok, karena hal itu ditandai dengan niat untuk memperoleh keuntungan sebesar-besarnya bagi mereka semua, dengan menggunakan strategi ekonomi dimana masing-masing perusahaan, meskipun memiliki badan hukum sendiri-sendiri , adalah bagian dari perusahaan besar atau multinasional dan strategi kelompok ini mempertimbangkan undang-undang pajak masing-masing negara atau wilayah, tingkat upah, kebijakan publik, stabilitas politik, tingkat inflasi, kontrol nilai tukar, keuntungan dan kerugian dari posisi industri, masalah transportasi dan distribusi, fasilitas pembiayaan, komunitas, keberadaan lembaga komersial dan perbankan tertentu yang sederhana dan fleksibel, dll., sehingga membentuk, sesuai dengan model manajemen yang sangat kompleks, harga transfer antar kelompok, dan oleh karena itu, tampaknya tidak tepat untuk mempertimbangkan bahwa hubungan ekonomi dalam kelompok perusahaan ini diilhami oleh remunerasi tertentu dari capi salah satu komponennya atau karena alasan gratifikasi.
Oleh karena itu, gagasan bahwa biaya layanan dukungan manajemen tidak dapat dikurangkan karena merupakan gratifikasi menurut pasal 14.1(e) tidak sah. Sebaliknya, layanan tersebut menghasilkan biaya aktual yang dihasilkan oleh transaksi antara entitas terkait yang harus diterapkan peraturan khusus untuk jenis transaksi tersebut.
Akhirnya, kami memahami bahwa jika badan legislatif ingin mengecualikan layanan dukungan manajemen yang tidak dapat dikurangkan dari ruang lingkup aturan khusus untuk transaksi pihak terkait, itu tidak akan memasukkan Ayat 5 dalam pasal 16, melainkan dalam pasal 14 (dalam hal ini umum aturan untuk pengurangan biaya akan berlaku untuk layanan dukungan manajemen). Karena bukan itu masalahnya, aturan khusus tentang transaksi pihak terkait harus dianggap berlaku untuk biaya dan pendapatan yang diperoleh dari layanan dukungan manajemen, meskipun biaya tersebut tidak dapat dikurangkan.
Singkatnya, aturan yang ditetapkan dalam pasal 16 bersifat wajib, sehingga berlaku setiap kali kita berurusan dengan transaksi pihak terkait. Ketika otoritas pajak mengurangi jumlah biaya yang berasal dari layanan dukungan manajemen yang diberikan oleh pihak berelasi, perusahaan penerima harus mampu secara korelatif menyesuaikan basis pajaknya dengan cara menghitung pendapatan yang lebih rendah dalam jumlah yang sama. Metode sebaliknya akan menghasilkan pendapatan fiktif untuk grup perusahaan dan pajak berganda – yang secara langsung akan bertentangan dengan pasal 16 dan prinsip konstitusional kapasitas pembayaran dan larangan efek penyitaan.
Setelah melakukan pengamatan ini, kami memahami bahwa sangat penting untuk memenuhi semua persyaratan yang disebutkan dalam pasal 16.5, karena hal ini harus membatasi setiap diskusi dengan otoritas pajak pada kecukupan bukti bahwa layanan telah diberikan secara efektif.